天津什么车险好？方案选择很重要

内容摘要：　如果房客有证据表明房东的过失或送达通知的错误，那么整个诉讼程序可能会增加到数月才能完成。

如果房客有证据表明房东的过失或送达通知的错误，那么整个诉讼程序可能会增加到数月才能完成。

下面辩护人可以证明，检方提供的证据漏洞百出，根本无法确认。其次，数额有问题，褚明剑的说法，其实际拿到才6000元。

纪委、反腐败协调小组不是太上皇，执政党也绝不会纵容这种违法行为，法律也不会纵容这种法外行为，如果，法律因此退缩，那么，只能证明，我国，离法治还有很远的距离。还有田安裕说钱是上海交给沈学良的，沈学良说在办公室里给的，而且，两人都有细节，栩栩如生。公诉方试图将这10万元作为买房首付款的一部分，而辩方提供的关键证据证明，被告人的丈夫汪永泰的银行卡中，2005年9月23日即提取现金259000元，加上家里的部分现金，系用自己的现金支付前期的30万元。所谓直接送钱的沈学良说的送钱时间是2005年下半年，地点在褚明剑的家。经依法通知不出庭证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案证据。

送钱时间反复无常，地点反复无常，完全不符合证人证言的一致性，其证明力相当差。【海南旅游的4700元存疑】1，这笔款项系指控沈学良代其支付海南旅游费用4700元，褚明剑自己曾交代3000元。看来，对于一个身处转型期的国家而言，只要未来仍然值得我们期待，不难预料，此类公共辩论中所释放和培育的新思想和新观念就会逐渐深入人心。

我不想去纠正他对法律条文的误解。他坐下后第一句话就问我：你说，杀人要不要偿命？我回答说：杀人偿命，这是民间老百姓的说法，并不是法律语言中国共产党的办公地正门口就堂而皇之地写着五个大字：为人民服务。------这是1993年维也纳世界人权大会口号。

权利、权力、义务和责任，这些就是现代公民的四个要素。谁是人民，谁是敌人，毛泽东给了人们另一种界定，在他看来，人民就是拥护中国共产党领导的一切力量的总和，这个定义在毛泽东的著作中也很明确，是毛泽东思想的核心词汇之一。

这时，公民与公民之间，公民与公权之间必须形成一种契约，相互之间界限分明，权利和义务明确，大家都遵守这样的契约做事情，以保障每个公民的权利和利益，这个就是法治。一个全球化的时代已经到来，现代法治不建立，亡国之祸不久矣。美国总统常说美国人民怎么样，法国总统也常说法国人民怎么样，他们所指的人民就是那些按照契约给了他们权力的公民，是这些公民权利的总和。在法治社会里，每一种公民权利都构成人民的一部分，国家的总统和党的主席概莫能外，一切合法的权利共同构成了人民这一神圣的概念。

但是，在共产党的词典里，人民这一概念的话语权是被毛泽东奠定的，在这里，人民和公民概念没有天然的关系。就公民权利和公民义务的关系而言，权利是义务的前提和基础。中国共产党执政60来，成绩是显著的，但是解决社会矛盾的方案究竟是什么？是人人平等的权利基础上解决？还是把人们分成敌我两部分的基础上解决？这些问题对当政者来说，现在依然是个大问题。在法治的框架内，公权行使公权力，以政府立场行使职权，以政府的形式服务于公民，但是为了维护法治的严肃性，公权力还经常依照法治的原则剥夺部分人的部分公民权，比如囚犯。

但是，侠客总会变成魔王，然后又被新生的侠客一刀斩下，中国历史就此循环，纷乱如金庸先生的武侠小说。如果一定要口口声声说什么代表中国人民、为中国人民服务，这中国人民怎样确定？这需要一个明确的界限和说法，这个不能靠高明的理论，不能靠领导者的英明，只能靠法治。

就好比文化大革命使得全中国人受到伤害，得意者只毛泽东一人耳。领袖们人为制造了人民和敌人，而人民和敌人为此相互斗争了几十年，对社会造成了巨大的伤害。

毛泽东这样定义人民这一概念，就必然认为中国社会有两种矛盾，一个是人民内部矛盾，一个是敌我矛盾，为此他写了名作《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文，这个文章至今被中共各级领导学习应用，是指导中共解决社会问题总纲。如果没有相应的权利，却被迫承担诸多义务，这好不合乎情、理、法。如果以为人民服务和三个代表为借口，今天对这一部分人实行专政，明天对那一部分人实行专政，最终受害的必然是全体国民。历史上的名君少吗？不少，历史上的伟人少吗？也不少。其中，不危及共产党领导的社会矛盾就是人民内部矛盾，带有独立政治色彩并威胁到共产党领导的一切社会矛盾都是敌我矛盾。公民的权利让渡一部分给政府，形成公权，留给自己的公民权利如果不能正确地行使和享受，一旦超越了法治的框架，还要被公权继续合法地剥夺。

任何人如果没有享受公民权利的机会，就可以理所当然地质疑所承担义务的合法性。只享受权利而不承担义务的自然人，只是一些无视他的人，叫做统治者，他们也不是公民。

人民，这一神圣概念也只能来源于神圣的公民权利。如果人们承担着对国家和他人的义务，而不能享受权利，那不是公民，而是奴隶。

如果要代表中国人民，请尊重每一个中国公民。为人民服务，这没有错，但是把国人分成两部分，一部分叫人民，一部分叫敌人，这就彻头彻尾地错了。

公民，他们又把自己的权利让渡一些给政府，以形成公权，并且他们还要对这样的公权承担必要的义务，他们这样做也只是为了更好地享受权利。这样，人们的公民权利主动让渡给政府一部分，又因为违法而被政府剥夺一部分，保留下来的才是个人真正能享受到的公民权利，这些公民权利的总和就叫做人民。政府要为公民服务，为人民服务这个提法照样可以用，只要把人民当做合法公民的总和就可以了。拥护中国共产党的就是人民，不拥护中国共产党的就是敌人，当然，人民永远是广大不明真相的群众，敌人永远是一小撮。

历史似乎很随意，每个阶段都不一样，今天你还是人民的一分子，明天你又莫名其妙地成了人民的敌人。进入专题： 人权 。

所以，人民这个概念，永远是一个伟大的概念，任何一个政权都把人民这个概念摆在一个显著的位置。公民来源于自然人，而不是来源于国家和政党，现代国家和现代政党都应该为公民服务，因此，对公民来说，权利高于一切。

有了权利，才应该承担相应的义务，有了权利也就有了权力，也就有了责任。当然，这里的法，讲的是自然法。

为人民服务的那些人，他们是明确的，但人民却是虚伪的概念，是不明确的，这就会成为骗局。克林顿总统拉开拉链的时候不能说他的行为是人民的行为，那么，即便是一个犯人，他没有被剥夺的公民权利，依然是神圣的权利。美国人民并不高于任何一个美国公民，一样的，中国人民也并不高于任何一个中国公民。公民首先是自然人，他们是一些以我为特征的人，他们只是为了我，才与众多的他建立一定的社会关系。

黑格尔说，中国没有历史，只有循环，这个话好象至今都没有错。这就是权利和义务的对等，没有这种对等，就等于人们的财产被掠夺，就等于人们被奴役了。

可能当局者之中也不乏有识之士，他们很想建立一个适合中国的现代法治框架，但是如果一方面想建立现代法治，另一方面又想用现代法治去解决所谓的两种矛盾，这是根本行不通的。如果在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这样一种政策思维上建立中国的法治，则法治必然没有希望。

什么叫公民？一般来说，公民指具有一个国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担义务的自然人。为了中国能够创造一个新的历史纪元，我们必须摈弃《关于正确处理人民内部矛盾的问题》里面阐述的那种斗争思维。